Перспективы изменения уголовной ответственности за нарушения авторских прав: декриминализация или ужесточение?
Государственной Думой рассматривается подготовленный Правительством Российской Федерации законопроект № 532911-8 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», предусматривающий смягчение уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав[1]. Работы над проектом велись на протяжении достаточно длительного времени[2], предстоит его рассмотрение в первом чтении.
Планируется внести изменения в примечание к статье 146 УК РФ, которым определяются пороговые значения крупного и особо крупного размера преступления, при достижении которых может быть возбуждено уголовное дело. В настоящее время такие пороговые значения составляют сто тысяч рублей (крупный размер) и один миллион рублей (особо крупный размер). Предполагается их увеличение, соответственно, до пятисот тысяч рублей и двух миллионов.
При незаконном использовании произведений или объектов смежных прав, приобретении, хранении, перевозке контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенных в крупном размере пунктом 2 статьи 146 УК РФ предусмотрено наказание до 2 лет лишения свободы. Сохранение относительно низкого «порога входа» приводило к тому, что в качестве преступления формально могли рассматриваться даже однократные нарушения прав, например, незаконная установка компьютерной программы, стоимость лицензии на использование которой составляет более ста тысяч рублей.
Кроме того, при совершении указанных деяний в особо крупном размере (свыше одного миллиона рублей) применению подлежит пункт 3 статьи 146 УК РФ, предусматривающий в качестве максимального наказания лишение свободы на срок до 6 лет, в силу чего подпадающие под него деяния рассматриваются в качестве тяжких преступлений.
Видимо, авторы проекта УК РФ при разработке соответствующих норм предполагали, что большинство нарушителей авторских и смежных прав будет останавливаться на первом рубеже и в качестве частной превенции получать судимость за преступление небольшой тяжести. Но на практике ситуация оказалась диаметрально противоположной. Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, приведенным в Пояснительной записке к законопроекту, всего по статье 146 УК РФ за период с 2020 по 2022 год было осуждено 342 лица, из которых только 68 (20%) осуждены по части 2 статьи 146 УК РФ и 274 (80%) осуждены за совершение тяжкого преступления по части 3 статьи 146 УК РФ.
Предполагается, что повышение пороговых значений крупного и особо крупного ущерба позволит изменить ситуацию, декриминализировав около 26% преступлений[3], переведя их в разряд административных правонарушений, и смягчив ответственность для части лиц, привлекаемых к ней в настоящее время по части 3 статьи 146 УК РФ. При этом часть представителей российских разработчиков программного обеспечения обеспокоена тем, что предлагаемые меры могут способствовать дальнейшему росту «пиратства».
Интересно вспомнить, что на практике данный подход уже применялся. Так, нынешние пороговые значения были установлены в 2011 году, придя на смену введенным в 2003 году уровням в пятьдесят и двести пятьдесят тысяч рублей. В зависимости от накопленного уровня инфляции нынешние увеличенные пороги «входа» также могут устареть в течение нескольких лет или десятилетия.
Возможно, имеет смысл перейти к индексации данного рода формальных пороговых значений, например, с учетом индекса потребительских цен, как это предусматривается статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации, или вернуться к принципу расчетов, основанных на минимальном размере оплаты труда, как это имело место до 2003 года.
Кроме того, важно учесть, что ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 146 УК РФ, не во всех случаях связана с совершением преступного деяния в особо крупном размере. «Особо крупный размер» является одним трех возможных квалифицирующих признаков, используемых в рассматриваемом пункте, наряду с совершением преступления «группой лиц по предварительному сговору или организованной группой лиц» и совершением преступления «лицом с использованием своего служебного положения».
Например, руководитель компании, допустивший нарушение авторских или смежных прав, предусмотренное частью 2 статьи 146 УК РФ, будет отвечать по части 3 указанной статьи ввиду наличия приведенного выше квалифицирующего признака, в качестве должностного лица. Точно также совершение несколькими лицами нарушения, за которое они по отдельности несли бы ответственность в рамках части 2 статьи 146 УК РФ, при доказанности связей между ними приведет к привлечению их к ответственности за тяжкое преступление, даже если «особо крупный размер» не был достигнут.
Пока еще рано прогнозировать, к каким именно последствиям приведут предлагаемые изменения на практике. В настоящее время установление существенного наказания при относительно низком пороге привлечения к уголовной ответственности приводит к тому, что при рассмотрении дел о привлечении к уголовной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 146 УК РФ суды часто ограничивались присуждением условных сроков или заменой их на альтернативные варианты наказаний. Сохранится ли данная тенденция после внесения изменений, покажет только время.
При этом для большинства правообладателей гораздо более важным вопросом по сравнению с привлечением к уголовной ответственности виновных лиц является обеспечение восстановления имущественной сферы потерпевшей стороны, которое осуществляется по совершенно иным правилам по сравнению с привлечением к уголовной ответственности, поскольку состав гражданско-правового деликта сам по себе кардинальным образом отличается от состава предусмотренного статьей 146 УК РФ преступления.
[1] https://sozd.duma.gov.ru/bill/532911-8
[2] https://iz.ru/1626975/2023-12-27/pravitelstvo-odobrilo-smiagchenie-otvetstvennosti-za-narushenie-avtorskikh-prav
